Despre ''fufele tv'' si sfaturi politice...

        Am vazut recent,(probabil) odata cu luna decembrie si aniversarea revolutiei din 1989,diverse vedete tv care blamau socialismul si cantau ode ''libertatii'' instaurate in societate dupa 90.Personaje ca Loredana Groza,Horia Brenciu,etc,intr-un cuvant crema show biz-ului romanesc, pe care eu le voi numi ironic ''fufe tv'' (indiferent de sex) si care periodic,se transforma in cavaleri ai capitalismului si al modelului de productie burghez.Sigur,nu e ceva nou,vedem asta la ordinea zilei de 20 de ani incoace.Si sigur inteleg ca toate astea sunt in spiritul timpului in care traim si ca probabil in anii 50 - 60 exista tot in spiritul timpului de atunci o atitudine ostila,onesta in randul maselor,la adresa capitalismului si a clasei burgheze.

Tot asa pot intelege si amprenta lasata in constiinta maselor de catre privatiunile si austeritatea traita de populatie in anii 80,cand Romania platea in regim de urgenta datoria acumulata pt a industrializa tara.Pot intelege si faptul ca oamenii nu

inteleg de ce economiile socialiste estice aveau dificutati in a oferii aceeasi gama de produse de larg consum precum dezvoltatele economii capitaliste vestice.Sau pot intelege si faptul ca pare de neconceput sa risti sa ai de suferit in urma credintelor politice chiar si intr-o asa zisa societate aflata intr-o etapa revolutionara cum se pretindea a fi cea socialista...

      Insa ceea ce mi-a starnit dorinta de a scrie acest articol a fost un reprtaj pe care l-am vazut zilele acestea la Stirile Pro Tv si care ne ''informa'' cat au castigat unele ''fufe tv'' in urma sarbatorilor.Sumele erau in general dupa ce s-a tras linie,undeva intre 20 - 30 de mii de euro pt 2,3 concerte,sau pt alt gen de evenimente din categoria showbiz-ului.Atunci mi-am adus aminte de doamna Loredana care povestea,nu mai stiu daca la Vocea Romaniei sau daca era la o alta emisiune despre saracia copilariei ei din perioada socialista.Si normal ca vazand sumele pe care aceste personaje le castiga doar in cateva zile,o poti intelege pe doamna Loredana cand vorbeste despre saracia din copilaria ei socialista.Realitatea este insa ca majoritatea romanilor traiesc cu,in jur de 1000-1200 de lei pe luna care sunt aproximativ 3 mii de euro pe an(!!) .Sigur,o sa spuna multi ca sunt invidios,in realitate sentimentul care ma cuprinde este unul de revolta si indignare,pt ca trebuie sa fie ceva gresit intr-o lume in care vecinul meu,tata,barbat pe la 50 de ani,care munceste 9-10 ore pe zi spargand betoane,iarna pe frig,vara pe canicula,castiga 3 mii de euro pe an in timp ce aceste ''fufe tv'' castiga in cateva zile de 10 ori mai mult.Bine,bine,o sa spuna aparatorii capitalului,dar pana la urma ele castiga pt ca si produc multi..bani..adica oamenii sunt dispusi sa plateasca din putinul lor pt ceea ce produc aceste vedete.Si probabil au dreptate....insa merita sa ne punem intrebarea,cum e posibil asa ceva? Cum e posibil ca munca unui muncitor care construieste case (desi in ultimii 20 de ani nu s-au mai construit nici 10 la suta din ceea ce s-a construit in 40 de ani de socialism;normal,nu exista cerere,populatia Romaniei este in scadere si nu doar datorita emigratiei,tinerii nu-si mai permit majoritatea sa-si achizitioneze case,dar asta e alta poveste) ,a unui doctor care vindeca oameni,a unui profesor care formeaza generatiile urmatoare,sa valoreze mai putin decat munca acestor ''fufe tv'' sau macar sa ne intrebam cum e posibil sa existe o asemnea diferenta?

       Munca ar trebui sa fie premiata in primul rand in functie de importanta sociala pe care o are..(pe langa alte criterii,cum ar fi de exemplu efortul pt a invata o anumita meserie si efortul pe care il necesita munca respectiva,etc)...adica ce ofera societatii.Cum stabilim insa importanta sociala a muncii? Cred ca majoritatea suntem de acord ca munca unui om care produce in urma activitatii sale o casa,mancare,sau sanatate si educatie in cazul unui doctor si respectiv al unui profesor,etc,este CEL PUTIN la fel de importanta ca cea a unor persoane care produc divertisment...ca in cazul ''fufelor tv'' si deci rezulta ca actualul mod de premiere al muncii din societatea capitalista este unul fals si distructiv dpdv al valorilor pe care societatea ar trebui sa le insufle individului pt a avea o societate sanatoasa dpdv moral,echitabila si justa.Mentionez ca nu o sa pomenesc aici nimic despre exploatarea directa si indirecta(cazul privilegiatilor sistemului care totusi nu detin proprietate burgheza,ca de ex ''fufele tv''),desi acolo este adevarata cauza a problemei.Deci ca sa revenim la cum stabilim importanta muncii,mie imi place sa fac un exercitiu de imaginatie si sa-mi imaginez ca o anumita categorie sociala sau profesionala isi opreste brusc,de maine,activitatea..Care ar fi efectele asupra societatii daca de maine nu ar mai muncii cei care construiesc case,cei care sparg betoane ca vecinul meu,cei care produc produsele industriale si alimentare pe care le folosim si consumam zilnic(si aici ma refer la cei care muncesc si le produc efectiv,nu la patronate in a caror proprietate sunt fabricile si fermele agricole),cei care ofera educatie copiilor,etc...? Si comparati-le cu efectele asupra societatii pe care le-ar avea o eventuala lipsire a societatii de realizarile ''fufelor tv'' ....Fara a diminua deloc importanta sociala a muncii celor care produc divertisment,mai ales pt ca pana la urma aici intra toti artistii in general si nu-mi pot permite eu sa emit judecati in ceea ce priveste calitatea actului artistic al ''fufelor tv''  in comparatie cu de exemplu al unui actor de teatru sau al unei soprane de opera,e imposibil daca avem putina logica si o minima constiinta sociala sa nu realizam ca actuala stare a lucrurilor este CEL PUTIN INDECENTA si total dezastruoasa pt formarea valorilor etice pe care se bazeaza societatea!

Inainte de a trece la urmatorul punct din articol vreau sa citez aici de pe site-ul Wikipedia,de la sectiunea ''Marxism;Mostenirea Marxismului'' urmatorul paragraf: ''Observația marxistă conform căreia exploatarea în capitalism este o problemă sistemică și care astfel nu se explică prin tare morale individuale, n-a fost nici ea infirmată până în azi, cum nici observația analizei marxiste conform căreia nivelul relativ al veniturilor se datorează mai degrabă poziției pe care un individ o are în sistem decât altor factori, n-a fost infirmată de realitate.''

        Si acum sa ne intoarcem la inceputul articolului si anume la ''fufele tv'' care se transforma periodic in cavaleri ai capitalismului si campioni ai anticomunismului in ton cu moda si spiritul timpului (din convingere,cu siguranta)si care ne dau sfaturi politice(de natura ideologica)....

Ei bine dupa ceea ce am spus mai sus este usor de inteles cum majoritatea acestor personaje privesc lumea,societatea si realitatea dintr-o anumita perspectiva privilegiata.Lumea lor e cea a luxului,a privilegiului...Ei castigand bani,castiga defapt dreptul de acces la produsele si serviciile rezultate in urma muncii celorlalti..un acces aproape nelimitat la nivelul veniturilor pe care le au,dar mai presus de toate castiga un statut social privilegiat..care ii face deosebiti,ii face sa fie deasupra celor multi,le ofera senzatia de a fi deosebiti..cand defapt daca l-am pune pe Horia Brenciu sa faca munca vecinului meu de spart betoane pe -20 de grade celsius sau la +35 de grade celsius,9-10 ore pe zi,probabil eroul nostru ar muri efectiv dupa cateva luni! Tot asa asa nici vecinul nu ar fi capabil sa ofere show-ul pe care e capabil sa-l ofere artistul..deci in realitate ambii sunt deosebiti in felul lor,ambii au calitatile lor..doar ca unul va avea statutul unui mini faraon( marii faraoni raman cei care detin in proprietate mijloacele de productie) in timp ce celalalt va fi un ''ratat'' al societatii...Si ca sa extindem putin discutia putem intelege si pe o Martina Navratilova sau pe o Nadia Comaneci,care au fugit de socialism in capitalism,din moment ce acolo,puteau beneficia de un asemnea statut...indecent..fata de restul oamenilor care muncesc...ii putem intelege in general pe cei care exceleaza in domeniul lor de activitate,de ce prefera o societate care le poate oferi un statut cu totul deosebit in detrimentul unei societati care isi doreste sa fie echitabila si justa! Asta nu inseamna ca noi socialistii,comunistii,sustinem ca excelenta nu trebuie premiata! Trebuie,la actualul nivel al constiintei umane pt a motiva individul la a excela,dar nivelul de premiere trebuie sa fie unul decent in comparatie cu nivelul societatii per ansamblu..dar asta e o alta discutie.

Deci strict dintr-o perspectiva a lor,ignoranta,pt ca ignora adevarata realitate a societatii,e de inteles ca ei/ele (fufele tv) sa fie mari promotori ai valorilor societatii burgheze si insusi al societatii capitaliste,e de inteles sa fie si anticomunisti,aducandu-si aminte de perioada copilariei,comparata cu actualul statut de care beneficiaza.Ce e insa de neinteles e cum isi permit acesti inculti politic,sa se transforme in sfatuitori politici pt ceilalti,in mod public! O sa sara din nou cavalerii capitalului sa-mi spuna: cum ramane cu dreptul la libera exprimare? Si din nou,ei au partial dreptate.Da,respectivii au dreptul la libera exprimare,ca oricare dintre noi...trebuie insa sa fim constienti ca in timp ce noi ''oamenii de rand'' NE EXPRIMAM la coltul blocului cu vecinii sau avem posibilitatea de a ne apuca sa urlam intr-o piata unde daca suntem norocosi si nu ne amendeaza jandarmii,ne pot asculta cel mult cateva zeci sau sute de persoane dintre care jumate vor spune ca suntem nebuni,sau mai nou putem beneficia de o creatie capitalismului,(posibil una care ar putea constribui pe viitor la distrugerea lui pt ca permite relativ accesul la o informatie libera) internetul,insa unde din nou numarul celor carora ne adresam e limitat,in timpul acesta,cei care apar la tv si in special ''fufele tv'' sunt vazuti de milioane de oameni..Milioane de tineri adolescenti ii au ca modele in viata..Cuvantul unui om cu un statut social superior nu va suna niciodata egal cu cel al unui ''no name''...ori in aceste conditii cum putem vorbi de libera exprimare? Ce semnificatie mai are acest principiu in aceste conditii vazut din perspectiva unei presupuse societati democratice?

Si sa nu ne miram daca avem in parlament tineri ca fostul membru al formatiei de muzica HQ,Mihai Struzu....intr-o societate a imaginii si a circului...

Nertan Sebastian