Am vazut recent,(probabil) odata cu luna decembrie si aniversarea
revolutiei din 1989,diverse vedete tv care blamau socialismul si
cantau ode ''libertatii'' instaurate in societate dupa 90.Personaje ca
Loredana Groza,Horia Brenciu,etc,intr-un cuvant crema show biz-ului
romanesc, pe care eu le voi numi ironic ''fufe tv'' (indiferent de sex)
si care periodic,se transforma in cavaleri ai capitalismului si al
modelului de productie burghez.Sigur,nu e ceva nou,vedem asta la ordinea
zilei de 20 de ani incoace.Si sigur inteleg ca toate astea sunt in
spiritul timpului in care traim si ca probabil in anii 50 - 60 exista
tot in spiritul timpului de atunci o atitudine ostila,onesta in randul maselor,la
adresa capitalismului si a clasei burgheze.
Tot
asa pot intelege si amprenta lasata in constiinta maselor de catre
privatiunile si austeritatea traita de populatie in anii 80,cand Romania
platea in regim de urgenta datoria acumulata pt a industrializa
tara.Pot intelege si faptul ca oamenii nu
inteleg
de ce economiile socialiste estice aveau dificutati in a oferii aceeasi
gama de produse de larg consum precum dezvoltatele economii capitaliste
vestice.Sau pot intelege si faptul ca pare de neconceput sa risti sa ai
de suferit in urma credintelor politice chiar si intr-o asa zisa societate
aflata intr-o etapa revolutionara cum se pretindea a fi cea
socialista...
Insa ceea ce mi-a starnit dorinta de a scrie acest articol a fost un
reprtaj pe care l-am vazut zilele acestea la Stirile Pro Tv si care ne
''informa'' cat au castigat unele ''fufe tv'' in urma
sarbatorilor.Sumele erau in general dupa ce s-a tras linie,undeva intre
20 - 30 de mii de euro pt 2,3 concerte,sau pt alt gen de evenimente din
categoria showbiz-ului.Atunci mi-am adus aminte de doamna Loredana care
povestea,nu mai stiu daca la Vocea Romaniei sau daca era la o alta
emisiune despre saracia copilariei ei din perioada socialista.Si normal
ca vazand sumele pe care aceste personaje le castiga doar in cateva
zile,o poti intelege pe doamna Loredana cand vorbeste despre saracia din
copilaria ei socialista.Realitatea este insa ca majoritatea romanilor
traiesc cu,in jur de 1000-1200 de lei pe luna care sunt aproximativ 3
mii de euro pe an(!!) .Sigur,o sa spuna multi ca sunt invidios,in
realitate sentimentul care ma cuprinde este unul de revolta si
indignare,pt ca trebuie sa fie ceva gresit intr-o lume in care vecinul
meu,tata,barbat pe la 50 de ani,care munceste 9-10 ore pe zi spargand
betoane,iarna pe frig,vara pe canicula,castiga 3 mii de euro pe an in
timp ce aceste ''fufe tv'' castiga in cateva zile de 10 ori mai
mult.Bine,bine,o sa spuna aparatorii capitalului,dar pana la urma ele
castiga pt ca si produc multi..bani..adica oamenii sunt dispusi sa
plateasca din putinul lor pt ceea ce produc aceste vedete.Si probabil au
dreptate....insa merita sa ne punem intrebarea,cum e posibil asa ceva?
Cum e posibil ca munca unui muncitor care construieste case (desi in
ultimii 20 de ani nu s-au mai construit nici 10 la suta din ceea ce s-a
construit in 40 de ani de socialism;normal,nu exista cerere,populatia
Romaniei este in scadere si nu doar datorita emigratiei,tinerii nu-si
mai permit majoritatea sa-si achizitioneze case,dar asta e alta poveste)
,a unui doctor care vindeca oameni,a unui profesor care formeaza
generatiile urmatoare,sa valoreze mai putin decat munca acestor ''fufe
tv'' sau macar sa ne intrebam cum e posibil sa existe o asemnea
diferenta?
Munca ar trebui sa fie premiata in primul rand in functie de importanta
sociala pe care o are..(pe langa alte criterii,cum ar fi de exemplu
efortul pt a invata o anumita meserie si efortul pe care il necesita
munca respectiva,etc)...adica ce ofera societatii.Cum stabilim insa
importanta sociala a muncii? Cred ca majoritatea suntem de acord ca
munca unui om care produce in urma activitatii sale o casa,mancare,sau
sanatate si educatie in cazul unui doctor si respectiv al unui
profesor,etc,este CEL PUTIN la fel de importanta ca cea a unor persoane
care produc divertisment...ca in cazul ''fufelor tv'' si deci rezulta ca
actualul mod de premiere al muncii din societatea capitalista este unul
fals si distructiv dpdv al valorilor pe care societatea ar trebui sa le
insufle individului pt a avea o societate sanatoasa dpdv
moral,echitabila si justa.Mentionez ca nu o sa pomenesc aici nimic
despre exploatarea directa si indirecta(cazul privilegiatilor
sistemului care totusi nu detin proprietate burgheza,ca de ex ''fufele
tv''),desi acolo este adevarata cauza a problemei.Deci ca sa revenim la
cum stabilim importanta muncii,mie imi place sa fac un exercitiu de
imaginatie si sa-mi imaginez ca o anumita categorie sociala sau
profesionala isi opreste brusc,de maine,activitatea..Care ar fi efectele
asupra societatii daca de maine nu ar mai muncii cei care construiesc
case,cei care sparg betoane ca vecinul meu,cei care produc produsele
industriale si alimentare pe care le folosim si consumam zilnic(si aici
ma refer la cei care muncesc si le produc efectiv,nu la patronate in a
caror proprietate sunt fabricile si fermele agricole),cei care ofera
educatie copiilor,etc...? Si comparati-le cu efectele asupra societatii
pe care le-ar avea o eventuala lipsire a societatii de realizarile
''fufelor tv'' ....Fara a diminua deloc importanta sociala a muncii
celor care produc divertisment,mai ales pt ca pana la urma aici intra
toti artistii in general si nu-mi pot permite eu sa emit judecati in
ceea ce priveste calitatea actului artistic al ''fufelor tv'' in
comparatie cu de exemplu al unui actor de teatru sau al unei soprane de
opera,e imposibil daca avem putina logica si o minima constiinta sociala
sa nu realizam ca actuala stare a lucrurilor este CEL PUTIN INDECENTA
si total dezastruoasa pt formarea valorilor etice pe care se bazeaza
societatea!
Inainte
de a trece la urmatorul punct din articol vreau sa citez aici de pe
site-ul Wikipedia,de la sectiunea ''Marxism;Mostenirea Marxismului''
urmatorul paragraf: ''Observația marxistă conform căreia exploatarea în
capitalism este o
problemă sistemică și care astfel nu se explică prin tare morale
individuale, n-a fost nici ea infirmată până în azi, cum nici observația
analizei marxiste conform căreia nivelul relativ al veniturilor se
datorează mai degrabă poziției pe care un individ o are în sistem decât
altor factori, n-a fost infirmată de realitate.''
Si acum sa ne intoarcem la inceputul articolului si anume la ''fufele
tv'' care se transforma periodic in cavaleri ai capitalismului si
campioni ai anticomunismului in ton cu moda si spiritul timpului (din
convingere,cu siguranta)si care ne dau sfaturi politice(de natura
ideologica)....
Ei
bine dupa ceea ce am spus mai sus este usor de inteles cum majoritatea
acestor personaje privesc lumea,societatea si realitatea dintr-o anumita
perspectiva privilegiata.Lumea lor e cea a luxului,a privilegiului...Ei
castigand bani,castiga defapt dreptul de acces la produsele si
serviciile rezultate in urma muncii celorlalti..un acces aproape
nelimitat la nivelul veniturilor pe care le au,dar mai presus de toate
castiga un statut social privilegiat..care ii face deosebiti,ii face sa
fie deasupra celor multi,le ofera senzatia de a fi deosebiti..cand
defapt daca l-am pune pe Horia Brenciu sa faca munca vecinului meu de
spart betoane pe -20 de grade celsius sau la +35 de grade celsius,9-10
ore pe zi,probabil eroul nostru ar muri efectiv dupa cateva luni! Tot
asa asa nici vecinul nu ar fi capabil sa ofere show-ul pe care e capabil
sa-l ofere artistul..deci in realitate ambii sunt deosebiti in felul
lor,ambii au calitatile lor..doar ca unul va avea statutul unui mini
faraon( marii faraoni raman cei care detin in proprietate mijloacele de
productie) in timp ce celalalt va fi un ''ratat'' al societatii...Si ca
sa extindem putin discutia putem intelege si pe o Martina Navratilova
sau pe o Nadia Comaneci,care au fugit de socialism in capitalism,din
moment ce acolo,puteau beneficia de un asemnea statut...indecent..fata
de restul oamenilor care muncesc...ii putem intelege in general pe cei
care exceleaza in domeniul lor de activitate,de ce prefera o societate
care le poate oferi un statut cu totul deosebit in detrimentul unei
societati care isi doreste sa fie echitabila si justa! Asta nu inseamna
ca noi socialistii,comunistii,sustinem ca excelenta nu trebuie premiata!
Trebuie,la actualul nivel al constiintei umane pt a motiva individul la
a excela,dar nivelul de premiere trebuie sa fie unul decent in
comparatie cu nivelul societatii per ansamblu..dar asta e o alta
discutie.
Deci
strict dintr-o perspectiva a lor,ignoranta,pt ca ignora adevarata
realitate a societatii,e de inteles ca ei/ele (fufele tv) sa fie mari
promotori ai valorilor societatii burgheze si insusi al societatii
capitaliste,e de inteles sa fie si anticomunisti,aducandu-si aminte de
perioada copilariei,comparata cu actualul statut de care beneficiaza.Ce e
insa de neinteles e cum isi permit acesti inculti politic,sa se
transforme in sfatuitori politici pt ceilalti,in mod public! O sa sara
din nou cavalerii capitalului sa-mi spuna: cum ramane cu dreptul la
libera exprimare? Si din nou,ei au partial dreptate.Da,respectivii au
dreptul la libera exprimare,ca oricare dintre noi...trebuie insa sa fim
constienti ca in timp ce noi ''oamenii de rand'' NE EXPRIMAM la coltul
blocului cu vecinii sau avem posibilitatea de a ne apuca sa urlam intr-o
piata unde daca suntem norocosi si nu ne amendeaza jandarmii,ne pot
asculta cel mult cateva zeci sau sute de persoane dintre care jumate vor
spune ca suntem nebuni,sau mai nou putem beneficia de o creatie
capitalismului,(posibil una care ar putea constribui pe viitor la
distrugerea lui pt ca permite relativ accesul la o informatie libera)
internetul,insa unde din nou numarul celor carora ne adresam e
limitat,in timpul acesta,cei care apar la tv si in special ''fufele tv''
sunt vazuti de milioane de oameni..Milioane de tineri adolescenti ii au
ca modele in viata..Cuvantul unui om cu un statut social superior nu va
suna niciodata egal cu cel al unui ''no name''...ori in aceste conditii
cum putem vorbi de libera exprimare? Ce semnificatie mai are acest
principiu in aceste conditii vazut din perspectiva unei presupuse
societati democratice?
Si
sa nu ne miram daca avem in parlament tineri ca fostul membru al
formatiei de muzica HQ,Mihai Struzu....intr-o societate a imaginii si
a circului...
Nertan Sebastian